余先生說，“這是一干巨大的民族悲劇。王道士只是這出悲劇中錯步向前的小丑”。這句話，我認為無論站在哪個角度它都是對的，王道士只是一個小配角，他沒有權(quán)力沒有勢力去改變什么，余先生也承認“讓他這具無知的軀體全然肩起這筆文化重債，連我們也會覺得無論”。至于對石窟的破壞，暫且跟從余先生的說法。王道士用石灰把墻壁刷了一遍，但“農(nóng)民做事就講個認真，她再細細刷上第二遍”，接著，他又找?guī)褪纸鑾讉€鐵錘，讓原先幾座雕塑“委曲”一下，結(jié)果才幾下，婀娜的體態(tài)變成碎片，柔美的淺笑變成了泥巴?？吹竭@，我不禁想為“認真”二字大笑，但那幾下錘子仿佛捶在我的心坎上，痛得我想放聲大哭?？薏坏?，笑不得，哭笑不得，我總算體會到了。文章快完結(jié)時，余先生發(fā)出感慨：“偌大的中國，竟存不下幾卷經(jīng)文!比之于被官員大量糟蹋的情景，我有時甚至狠狠地說一句：寧肯存放在倫敦博物館里!”

俗話說：不知者不罪。王道士既然無知，那么就應(yīng)該無罪。除了可能有破壞文物的罪行外，我認為也應(yīng)該無罪。因為他無知呀，又不是他愿意這么無知。如果他不是農(nóng)民，深知其價值卻裝作無知，把文物以高價賣出去，那么他是賣國賊，他無恥，他才有罪。但現(xiàn)在錯不在他，可惡的是那些官員?？蓭妆楣賳T們有一顆赤誠的心，運回宮中保存，那又怎么樣呢?八國聯(lián)軍原來，還是搶的搶，燒的燒，損失將會更大。在這點上，我認為歷史是很公平的，有它必然的發(fā)展。當人不懂得珍惜自己的一切，就必定會失去自己的一切。外國冒險家“盜取”中國的寶物似乎也就成了必然，它們的精神應(yīng)該受到贊賞，但當他們忘記一些極基本的前提，事實也不會以他們的意志為轉(zhuǎn)移，事實總會證明一切。說實話，我真的情愿它們存放在大英博物館或者盧浮宮這些地方，因為人家保存得確實比我們好，在中國，博物館被盜的事件時有發(fā)生，叫人怎么安心呢?至于恥辱嘛，這個不好說。不能因為自己得不到這個東西也不讓別人得到，雖說文物是出自中國的。但我認為也可以這樣想，科學、藝術(shù)都是無國界的，放在哪其實都一樣，只要各方都享有同等權(quán)利

中國燦爛的歷史文化流淌了五千年，莫高窟就是中國文化的一個港口，載滿了歷史的可愛，然而一下子這里的文化不屬于中國了，被一個叫王圓篆的王道士統(tǒng)統(tǒng)賣給了洋人：1905年10月，俄國人勃奧魯切夫用一點點隨身帶的我國商品，換取了一大批文書經(jīng)卷，1907年5月，匈牙利人斯坦因用一疊子銀元換取了24大箱經(jīng)卷，5箱織絹和繪畫，1908，1911，1914……莫高窟神秘的面紗全都 運到外國去了，中國的文化自己不保藏，反而卻擺在了外國的博物館中，而我們的王道士呢?還自以為得意，笑咪咪地數(shù)著那一點微不足道的銀元，卻不料給自己留下了一個賣國辱民的罵名，可是這一切又都是他造成的嗎?恐怕不是吧!

那里的中國，思想落后，文化落后，就連政府也得向洋人求饒，更何況一個不懂文化的農(nóng)民出生的道士呢?

中國落后的可以任人宰割，中國人可以任人欺凌辱罵，甚至要把外國請到中國聽他們的指揮。

中國軟弱得似一個病人，無力還擊，只有喘息的力氣，只有任風雨飄搖，只有看別人耀武揚威了。

可是在二個世紀以前，中國還是世界上的強國，燦爛的文化吸引著外國商人，馬可波羅說中國黃金遍地，恐怕就體現(xiàn)了當時的繁盛局面吧!

但為什么后來會如此的不堪一擊，也許就是自以為是了吧!閉關(guān)鎖國，搞自我封閉，在別人高速發(fā)展之時，自己吃老本，最終淪落得一些人靠賣國寶吃飯，把中國一批批文化遺產(chǎn)送給了洋人，等待中國人的卻是一堆堆感到破爛不堪的丟物。

中國的現(xiàn)在國，正在發(fā)展，然而，又更面臨著帝國主義的排擠，市場經(jīng)濟的沖擊，被打倒的危險也許更大，中國正在發(fā)展需要的更是人才，我不希望中國再出現(xiàn)一個王道士，或者再轉(zhuǎn)入病態(tài)。

知道余秋雨好像是個很意外的過程,以前就知道余秋雨,知道是一個有名的作家,卻沒有真正看過他的文章,也不知道他是一個什么樣的作家,僅僅限于知道名字而已,呵呵.后來閑逛書店的時候買了他的書看,從此倒是對他很感興趣了,覺得他的文章寫的不錯,不像魯迅似的匕首,卻也不是一般作家的閑適純以事務(wù)風景.旅游文學或者說游記中還有對文化和人文的討論,也可能是這個原因,所以才有人說老余的文章都酸的可以,哈哈,不過這也正是他不同于人,而我又喜歡的原因吧.