近幾年未成年走向歧途的案列絡繹不絕，甚至出現(xiàn)刑事案件，許多家長都會去學校聲討，鬧得不可開交，那么學校和學生的關系是怎么樣的，學校對學生的責任究竟有哪些，今天就讓我們一起來看看。

　　學校對未成年學生在校期間是否承擔監(jiān)護責任，一直是法律界和教育界爭論的問題之一。究其原因主要在于：

　　一是學生在校期間的傷害事故屢有發(fā)生，而一旦追究責任，則學校、致害人和受害人各執(zhí)一詞;

　　二是我國法律這方面的規(guī)定尚不完善，由此導致實踐中人們對這個問題的理解不一致，司法實踐中遇到此類案件，在適用法律時只能很原則，難以使當事人心服口服。

　　一、未成年學生在校期間監(jiān)護責任的爭論

　　我國現(xiàn)行法律法規(guī)對于未成年學生在校期間學校是否負有監(jiān)護責任，沒有明確規(guī)定，法學界學者對學校應承擔何種責任問題的廣泛關注，并形成了以下三種觀點：

　　(一)第一種觀點，學校應承擔在校未成年學生的監(jiān)護責任

　　此種觀點認為，父母、配偶將未成年子女或精神病人送進學校或精神病院，實際上已將監(jiān)護職責移轉給上述單位，這些單位在特定的時間和區(qū)域內(nèi)負有監(jiān)護之責。如果當事人之間無特別約定，那么某個無行為能力人或限制行為能力人在學校、幼兒園或精神病院學習、生活、治療時致人損害，上述單位不能證明其已盡監(jiān)護之責，應對此種損害后果負責。幼兒園、學校是一種特定場所，未成年人的監(jiān)護人將未成年人送到這些場所，實際上是一種一定時間內(nèi)監(jiān)護責任的轉移。

　　這種觀點的理由在于：(1)未成年人應始終得到監(jiān)護，學生在校時，父母等監(jiān)護人難以履行監(jiān)護義務，學校當然應承擔起監(jiān)護義務。(2)父母將子女送到學校就讀，就與學校形成了委托監(jiān)護關系。(3)監(jiān)護帶有明顯的社會保障色彩，學校承擔監(jiān)護責任是全社會對未成年學生進行保護的一種形式。(4)大陸法系國家普遍規(guī)定在未成年人的父母不能行使親權時，應為未成年人設置監(jiān)護。(5)確立學校監(jiān)護主體地位有利于對未成年學生的保護。

　　(二)第二種觀點，學校應承擔在校未成年學生的部分監(jiān)護責任

　　此種觀點認為，學校對未成年學生承擔管理責任和部分監(jiān)護責任，管理責任在前，以過錯為歸責原則。[1]未成年學生在校期間脫離了原來監(jiān)護人(包括父母或其他監(jiān)護人)的視線，雖然監(jiān)護人在法律上尚存有監(jiān)護責任，但實際上很難直接行使該責任。作為監(jiān)護人，此時的監(jiān)護權是間接行使，作為未成年學生學習、活動所在的學校擔當一部分責任是適宜的，而且在這期間除了學校不可能由第三方來承擔。從保護未成年學生的利益出發(fā)，由學校承擔一部分責任可以更好地保護未成年學生的合法權益，同時也可以規(guī)范未成年學生所在學校的具體行為。

　　(三)第三種觀點，學校應承擔未成年學生的教育保護(管理)責任

　　此種觀點則認為學校承擔的是一種保護責任，原因是未盡到法律、法規(guī)、操作規(guī)程等要求的特別注意義務。該觀點認為學校的首要責任是教書育人，培養(yǎng)德、智、體、美、勞全面發(fā)展的學生。依《教育法》和《未成年人保護法》的有關規(guī)定，學校對未成年學生承擔教育保護責任，對在校發(fā)生的傷害事件承擔過錯責任。

　　筆者認為以上三種觀點，分別從不同角度出發(fā)，具有一定的合理性。本文依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定和民法學理論，以利于最大維護未成年學生的合法權益，有利于中國教育事業(yè)的發(fā)展，對該三種觀點進行剖析，以求澄清它們的缺陷與不足，并就其正確性予以適當?shù)奶接憽?/p>